Kui vaadata peavoolumeediat ja avalikku huvi tervishoiusektori vastu, siis hakkab kiiresti ilmnema teatav hirmukarussell, mis vaheldub iga paari aasta tagant. Küllastunud rasvhapped, magusained, alkohol, sool, suhkur. Noh, nüüd oleme paar aastat tagasi olnud suhkru juurde. See põhjustab vähki, teeb rumalaks, niikuinii ülekaaluliseks, tekitab kokaiiniga võrreldavaid sõltuvusi, kahjustab rakke ja on üldiselt vaid vahend illuminaatide jaoks, et viia lõpuks ellu oma maailmavalitsemise plaan. Kaasnevat hüsteeriat arvesse võttes on põhjust vaadata olukorda rohkem peegeldava vaatenurga alt. Siit saate teada, kas suhkur on tõesti vastutav John Lennoni mõrva, finantskriisi ja Brexiti kriisi eest.
Komistuskivi
Kõigepealt vaidluse teemat lähemalt: “Suhkur” tähistab tavakasutuses tavaliselt valget kodusuhkrut, mida saadakse suhkrupeedist. See koosneb peamiselt sahharoosist, disahhariidist. Lihtsuse huvides viitab sõna "suhkur" selles artiklis seda tüüpi suhkrule. See annab 4,0 kcal grammi kohta.
Süüdistused
Seoses kahjulike omadustega, milles seda ainet süüdistatakse, on väited kaugeleulatuvad. Kõige populaarsemad on järgmised teesid:
Suhkur põhjustab rasvumist
Tõenäoliselt on liidriks väide, et suur suhkrutarbimine põhjustab paratamatult ülekaalu ja rasvumist, sest erinevalt teistest süsivesikutest muunduvad suhkrust saadavad süsivesikud otse rasvaks. Tarbitud kilokalorite absoluutkogus kui selline ei oma tähtsust, vaid nende koostis.Samas on siin tähelepanuta jäetud tõsiasi, et termodünaamika seadused kehtivad ka inimkeha kohta. Sellest tulenevalt võib suure suhkrutarbimisega sageli korrelatsioonis olevat rasvumist seostada vaid sellega, et suhkru kõrge, kergesti tarbitava energiasisalduse, sageli koos rasvade ja istuva eluviisiga, tulemuseks on energiatarbimist, mis ületab tunduvalt vajadusi. Selle tulemusena reageerib keha lipogeneesis liigsest toiduenergiast triglütseriide moodustades ja adipotsüütides talletades. Ainus määrav tegur on siin aga kalorite ülejääk kui selline, olenemata sellest, kas selle põhjuseks on rasvade või süsivesikute liig. Seda on tõestanud arvukad ainevahetusosakonna uuringud.
Suhkur põhjustab vähki
See väide sai alguse nn Warburgi hüpoteesist. See pärineb saksa füsioloogi Otto Warburgi tööst, mille ta viis läbi 1920. aastatel. Normaalsed rakud metaboliseerivad püruvaati atsetüül-CoA ja hapniku kaudu. Kui aga tekib hapnikupuudus, pole see samm enam vajalik ja rakk muudab püruvaadi piimhappeks, mille seejärel eritab. See protsess on oluliselt vähem tõhus ja nõuab palju rohkem glükoosi. Kui hapnikuvarustus taas suureneb, toodab rakk vähem laktaati ja naaseb tsitraaditsükli kaudu normaalse energiatootmise juurde. Kuid Warburg täheldas oma uuringutes, et vähirakud viivad seda niinimetatud piimhappekääritamist läbi ainult siis, kui neil on piisavalt hapnikku. See põhjustab nende suure glükoositarbimise. Sellele toetudes töötas Warburg välja teooria, et see täheldatud rakuhingamise häire oli vähi arengu ainus põhjus. See tees on aga nüüd selgelt ümber lükatud. Ühest küljest, nagu kõik suhkur pole ühesugune, pole ka vähk kõik ühesugused. Sõltuvalt kasvaja tüübist erinevad need paljude erinevate kriteeriumide, sealhulgas ainevahetuse poolest. Mitte kõigil vähirakkudel ei ole seda muutunud glükoosi metabolismi. Lisaks eirab Warburgi hüpotees leide geneetiliste muutuste kui tegeliku patogeense põhjuse kohta.
Suhkur väsitab ja kahjustab mõtlemisoskust
Tihti kuulete, et vaimselt nõudlike tegevuste puhul on parem loota pika ahelaga “aeglase seedimisega” süsivesikutele, mitte kõrge suhkrusisaldusega toiduainetele. Viimane põhjustaks lühiajalise tõusu, kuid põhjustaks siis jõudluskõvera tõelise krahhi. Siiski, kas see on tõesti nii? Huvitav on see, et müüt "suhkrupalavikust" lükati teadusringkondades ümber juba 1995. aastal märkusega "olematu", kui ulatuslik metaanalüüs ei suutnud näidata suhkru mõju laste käitumisele ja kognitiivsele jõudlusele. “Suhkrupalaviku” selgitamiseks kasutatakse erinevaid teooriaid. Seega postuleerib serotoniini hüpotees, et suhkru tarbimine põhjustab hea enesetunde edastaja serotoniini kõrgemat intratserebraalset taset (tuleb märkida, äärmiselt halvasti väljamõeldud termin, mis eirab serotoniini tegelikku funktsiooni), kuna see on rohkem kättesaadav. trüptofaan. Seda pole kunagi teaduslikult tõestatud.
Võtke koju sõnum
Nagu näete, on suur osa "pehme kokaiini" ümbritsevast hirmuäratusest midagi muud kui alusetu hirmuäratamine, aga ka meedia liialdus, mis sageli ei suuda isegi uuringu abstrakti õigesti tõlgendada, ning seda rikastavad lugematu arv. ennast "ekspertide" ja "tervisegurudeks" kuulutanud, kes kasutavad üldist hüsteeriat võimalusena oma (parimal juhul ebatõhusa kuni tõsiselt tervist kahjustava) toitumisprogrammi maha müüa. Kuid isegi pärast demüstifitseerimist tasub meeles pidada ühte punkti: suhkur pole mürgine aine, vaid väga "neutraalne" süsivesik. Ja just selles neutraalsuses peitub teatav oht, mis sageli põhjustab suure suhkrutarbimise korrelatsiooni kõigi sellele omistatud erinevate pahedega. Inimorganism vajab ellujäämiseks ja tõhusaks toimimiseks mitte ainult makrotoitaineid valke, rasvu ja süsivesikuid, vaid ka arvukalt vitamiine ja mineraalaineid. Dieet, mis saab suurema osa süsivesikutest neutraalsest suhkrust, mis ei sisalda ühtegi neist, tekitab kiiresti defitsiidi ja põhjustab seeläbi kaudselt arvukate probleemide teket. Lisaks on suhkrul koos rasvaga, mida sageli leidub paljudes toiduainetes, ülimalt kõrge maitse, s.t maitse. Neid on ülimalt lihtne tarbida, mistõttu kulub tihtipeale oluliselt rohkem kaloreid kui vaja.
Mida saate sellest kõigest võtta: pole mingit põhjust suhkrut oma dieedist välja jätta, kui olete rahuldanud oma mikrotoitainete vajaduse ja oma kalorivajaduse piires. Praktiline ja tõestatud rusikareegel on siin 80/20 suhe. 80% teie kaloritest peaks pärinema võimalikult töötlemata toiduainetest, samuti vähemalt 800 g puu- ja juurvilju päevas. Ülejäänu osas: tehke nii, nagu teile meeldib!.
